![\"illusion](\"http:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/11\/illusion-doptique.jpg\")
<\/p>\nLe monde. Nous croyons le percevoir imm\u00e9diatement. Il semble se donner \u00e0 nous tel qu\u2019il est. Brutalement il s\u2019impose. Passif, je suis. Aussi, percevoir ne serait rien d\u2019autre que r\u00e9colter des informations sensibles. Voir, entendre, toucher, go\u00fbter\u2026 voil\u00e0 l\u2019acc\u00e8s aux choses, au monde. Rencontre du sujet \u00e0 l\u2019objet, telle est la perception.<\/p>\n
Sujets, c\u2019est vers tel objet ou vers tel autre que nous pouvons orienter notre attention. Je quitte la fen\u00eatre des yeux pour regarder mon professeur de philosophie, je me consacre d\u00e9sormais pleinement \u00e0 son cours, d\u00e9laissant les bruits divers et \u00e9pars du lyc\u00e9e.<\/p>\n
Par la perception, j\u2019acc\u00e8de \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 et j\u2019en per\u00e7ois plus au moins de d\u00e9tails en fonction de l\u2019orientation que je fais prendre \u00e0 ma perception.<\/p>\n
<\/p>\n
Mais recevons-nous passivement les informations sensibles sur la r\u00e9alit\u00e9\u00a0? Comment comprendre cette impression de mouvement\u00a0? Pr\u00e9sence du contraste noir et blanc, les formes circulaires, nous percevons un mouvement qui n\u2019existe pas. Notre cerveau induit en erreur et nos yeux bougent, ce mouvement de rotation d\u2019arcs de cercle, une pure illusion. Victimes des illusions de la perception,\u00a0 c\u2019est vers elle que nous nous tournons pour l\u2019accuser. Mais qu\u2019est-elle r\u00e9ellement\u00a0?<\/p>\n
Rassemblant les sensations re\u00e7ues par nos organes de la vue, de l\u2019ou\u00efe, du toucher, du go\u00fbt et de l\u2019odorat, la perception saisie des diff\u00e9rences et des diff\u00e9rences. Une figure contenue dans une autre fait appara\u00eetre un rapport de grandeur. Je per\u00e7ois cette figure plus petite que celle qui le contient. La perception est ainsi un produit de la sensation.<\/p>\n
Quelque chose appara\u00eet \u00e0 quelqu\u2019un. La perception est rencontre. Un entre-deux. Enlevons-la perception, la chose existe toujours en elle-m\u00eame, mais quelle est sa r\u00e9alit\u00e9 relativement au sujet. Je marche, j\u2019approche du petit port. A l\u2019entr\u00e9e, je per\u00e7ois un fromager, je le vois. Il m\u2019appara\u00eet l\u00e0 majestueux. Je peux maintenant dire, il y a un fromager majestueux \u00e0 l\u2019entr\u00e9e du petit port. Il a certes toujours \u00e9t\u00e9 l\u00e0. Il existait avant que je le per\u00e7oive. Maintenant, il existe pour moi. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 la perception que je suis, moi sujet percevant, mis en contact avec lui, objet per\u00e7u.<\/p>\n
Sujet percevant, je suis. Mais alors ne suis-je pas passif dans la perception du monde. N\u2019est-ce pas lui qui s\u2019impose\u00a0? La perception comme une activit\u00e9, mais comment cela\u00a0? J\u2019entends les battements d\u2019ailes du colibri. A force d\u2019observer le petit animal butineur, mon ou\u00efe est devenue experte. Je per\u00e7ois son battement rapide et l\u00e9ger.<\/p>\n
Comment connaissons-nous le r\u00e9el\u00a0? Par les informations sensibles. C\u2019est par elles que nous croyons avoir un acc\u00e8s imm\u00e9diat \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. La question est donc de savoir si la perception consiste simplement \u00e0 recevoir des informations sensibles ou \u00e0 les organiser. En un mot, la perception se confond-elle avec la sensation\u00a0? Quelle est la part d\u2019activit\u00e9 du sujet dans la perception\u00a0?<\/p>\n
La perception est la premi\u00e8re facult\u00e9 de l’esprit mobilis\u00e9e sur les id\u00e9es ; elle est aussi l’id\u00e9e la premi\u00e8re et la plus simple obtenue par r\u00e9flexion, et certains la nomment pens\u00e9e en g\u00e9n\u00e9ral. Pourtant la pens\u00e9e au sens propre du terme en fran\u00e7ais signifie cette op\u00e9ration de l’esprit sur ses id\u00e9es o\u00f9 l’esprit est actif et o\u00f9 il consid\u00e8re quelque chose avec un certain niveau d’attention volontaire ; dans la pure et simple perception, l’esprit est pour la plus grande part passif seulement et, ce qu’il per\u00e7oit, il ne peut s’emp\u00eacher de le percevoir. [ … ]<\/p>\n Il est certain que si une alt\u00e9ration produite dans le corps n’atteint pas l’esprit, si une impression produite sur l’ext\u00e9rieur n’est pas remarqu\u00e9e int\u00e9rieurement, il n’y a aucune perception. Le feu peut br\u00fbler notre corps sans autre effet que s’il br\u00fblait une b\u00fbche, sauf si le mouvement est port\u00e9 jusqu’au cerveau et si la sensation de chaleur ou l’id\u00e9e de douleur sont produites dans l’esprit, ce qui constitue la perception effective.<\/p>\n John Locke, Essai sur l’entendement humain<\/span>, Livres I et II, 1690.<\/p>\n TH\u00c9OPHILE. – J’aimerais mieux distinguer entre perception et s’apercevoir. La perception de la lumi\u00e8re ou de la couleur, par exemple, dont nous nous apercevons, est compos\u00e9e de quantit\u00e9 de petites perceptions, dont nous ne nous apercevons pas, et un bruit dont nous avons perception, mais o\u00f9 nous ne prenons point garde, devient aperceptible par une petite addition ou augmentation. Car si ce qui pr\u00e9c\u00e8de ne faisait rien sur l’\u00e2me, cette petite addition n’y ferait rien encore et le tout ne ferait rien non plus.<\/p>\n Leibniz, Nouveaux essais sur l’entendement humain<\/span>, Chap. IX, 1703<\/p>\n Maurice Merleau-Ponty, Ph\u00e9nom\u00e9nologie de la perception<\/span>, introduction, II, 1945.<\/p>\n [1] Locke, 1632 \u2013 1704, chef de file des empiristes, affirme que l\u2019\u00e2me est semblable \u00e0 une table de cire sur laquelle s\u2019imprime ce qui vient de l\u2019ext\u00e9rieur. L\u2019impression remarqu\u00e9e sur cette table s\u2019appelle la perception.<\/p>\n<\/div>\n [2] Leibniz, 1646-1716, est repr\u00e9sent\u00e9 dans ce dialogue par Th\u00e9ophile qui apporte une distinction qui affaiblit la th\u00e9orie empiriste de Locke. La perception est le plus souvent inconsciente. Elle ne d\u00e9pend pas tant de l\u2019intensit\u00e9 de l\u2019impression sensible que de l\u2019attention de l\u2019esprit \u00e0 sa composition\u00a0: une vague de petites perceptions qui finit par nous affecter.<\/p>\n<\/div>\n [3] Maurice Merleau-Ponty, 1908 \u2013 1961, r\u00e9alise une description du v\u00e9cu\u00a0: Ce que nous percevons effectivement et ce que nous ne percevons pas encore. Percevoir, ce n\u2019est pas enregistrer des donn\u00e9es\u00a0; c\u2019est corriger sans cesse c\u2019est ce qui a \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9 par nous.<\/p>\n<\/div>\n [4] Ph\u00e9nom\u00e8ne\u00a0d\u00e9signe ce qui appara\u00eet \u00e0 la conscience, le d\u00e9voilement d\u2019une chose.<\/p>\n<\/div>\n [5] Signifie joindre certaines informations sensibles pour cr\u00e9er une unit\u00e9 d\u2019ensemble.<\/p>\n<\/div>\n [6] Sur le point de se produire<\/p>\n<\/div>\n [7] Permet de faire des associations quand deux choses sont proches dans le temps ou dans l\u2019espace.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le monde. Nous croyons le percevoir imm\u00e9diatement. Il semble se donner \u00e0 nous tel qu\u2019il est. Brutalement il s\u2019impose. Passif, je suis. Aussi, percevoir ne serait rien d\u2019autre que r\u00e9colter des informations sensibles. Voir, entendre, toucher, go\u00fbter\u2026 voil\u00e0 l\u2019acc\u00e8s aux choses, au monde. Rencontre du sujet \u00e0 l\u2019objet, telle est la perception. Sujets, c\u2019est vers tel objet ou vers tel autre que nous pouvons orienter notre attention. Je quitte la fen\u00eatre des yeux pour regarder mon professeur de philosophie, je me consacre d\u00e9sormais pleinement \u00e0 son cours, d\u00e9laissant les bruits divers et \u00e9pars du lyc\u00e9e. Par la perception, j\u2019acc\u00e8de \u00e0<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48,3],"tags":[141,97,71,138,109,142,92,31],"class_list":["post-646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-exercice","category-tl","tag-leibniz","tag-locke","tag-merleau-ponty","tag-objet","tag-perception","tag-realite","tag-sujet","tag-verite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=646"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/646\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":655,"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/646\/revisions\/655"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"Locke\"](\"http:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2012\/10\/locke.jpg\")
<\/a>C’est la premi\u00e8re id\u00e9e simple de r\u00e9flexion.<\/p>\nTexte 2\u00a0[2]<\/b><\/b><\/h3>\n
PHILAL\u00c8THE.- J’avoue que, lorsque l’esprit est fortement occup\u00e9 \u00e0 contempler certains objets, il ne s’aper\u00e7oit en aucune mani\u00e8re de l’impression que certains corps font sur l’organe de l’ou\u00efe, bien que l’impression soit assez forte, mais il n’en provient aucune perception, si l’\u00e2me n’en prend aucune connaissance.<\/p>\nTexte 3\u00a0[3]<\/b><\/b><\/h3>\n
Si nous nous en tenons aux ph\u00e9nom\u00e8nes[4]<\/a>, l’unit\u00e9 de la chose dans la perception n’est pas construite par association[5]<\/a> mais, condition de l’association, elle pr\u00e9c\u00e8de les recoupements qui la v\u00e9rifient et la d\u00e9terminent, elle se pr\u00e9c\u00e8de elle-m\u00eame. Si je marche sur une plage vers un bateau \u00e9chou\u00e9 et que la chemin\u00e9e ou la m\u00e2ture se confonde avec la for\u00eat qui borde la dune, il y aura un moment o\u00f9 ces d\u00e9tails rejoindront le bateau et s’y souderont. \u00c0 mesure que j’approchais, je n’ai pas per\u00e7u des ressemblances ou des proximit\u00e9s qui enfin auraient r\u00e9uni dans un dessin continu la superstructure d’un bateau. J’ai seulement \u00e9prouv\u00e9 que l’aspect de l’objet allait changer, que quelque chose \u00e9tait imminent[6]<\/a> dans cette tension comme l’orage est imminent dans les nuages. Soudain le spectacle s’est r\u00e9organis\u00e9 donnant satisfaction \u00e0 mon attente impr\u00e9cise. Apr\u00e8s coup, je reconnais, comme des justifications du changement, la ressemblance et la contigu\u00eft\u00e9[7]<\/a> de ce que j’appelle les \u00ab stimuli \u00bb – c’est-\u00e0-dire les ph\u00e9nom\u00e8nes les plus d\u00e9termin\u00e9s, obtenus \u00e0 courte distance – et donc je compose le monde \u00ab vrai\u00bb. \u00ab Comment n’ai-je pas vu que ces pi\u00e8ces de bois faisaient corps avec le bateau? Elles \u00e9taient pourtant de m\u00eame couleur que lui, elles s’ajustaient bien sur sa superstructure.\u00bb Mais ces raisons de bien percevoir n’\u00e9taient pas donn\u00e9es comme raisons avant la perception correcte. L’unit\u00e9 de l’objet est fond\u00e9e sur le pressentiment d’un ordre imminent qui va donner r\u00e9ponse \u00e0 des questions seulement latentes dans le paysage, elle r\u00e9sout un probl\u00e8me qui n’\u00e9tait pos\u00e9 que sous la forme d’une vague inqui\u00e9tude.<\/p>\n<\/div>\n
\n\nNotes<\/h3>\n
\n\n\n\n\n\n