R\u00e9daction de Malika, TS, \u00e0 partir du cours du 6 septembre 2012<\/p>\n
Lorsque l\u2019on n\u2019a jamais fait de philosophie, il appara\u00eet l\u00e9gitime de demander une d\u00e9finition du mot \u00ab\u00a0philosophie\u00a0\u00bb. Or, on convient pourtant que pour les autres mati\u00e8res, les math\u00e9matiques par exemple, jamais on ne r\u00e9clame ni n\u2019en donne une d\u00e9finition. Pourquoi donc la philosophie devrait faire exception\u00a0? Lui appartient-il de se d\u00e9finir elle-m\u00eame\u00a0? Et pour un \u00e9l\u00e8ve qui commence la philosophie, par quoi doit-il commencer\u00a0?<\/p>\n
Un math\u00e9maticien qui d\u00e9finirait les math\u00e9matiques \u00a0ferait-il encore des math\u00e9matiques\u00a0? Dire que par exemple que les math\u00e9matiques traitent des nombres, des figures et des grandeurs, qu\u2019il est question d\u2019op\u00e9rations partant d\u2019axiomes, que la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 laquelle elles parviennent est de type formel et non de type exp\u00e9rimental, etc. ce n\u2019est assur\u00e9ment plus faire des math\u00e9matiques, mais c\u2019est philosopher sur les math\u00e9matiques. Et il en va ainsi pour toutes autres disciplines, la physique, l\u2019histoire\u2026 La discipline qui tente de d\u00e9finir les sciences, leurs objets et leur m\u00e9thode, s\u2019appelle l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie, branche importante de la philosophie.<\/p>\n
D\u00e9j\u00e0, nous venons de remarquer que d\u00e9finir appara\u00eet une activit\u00e9 importante de la d\u00e9marche philosophique. Il est important pour elle en effet de savoir ce que l\u2019on dit. Nous parlerons de conceptualisation. Et tenter de d\u00e9finir la philosophie elle-m\u00eame, c\u2019est toujours faire de la philosophie. Il appartient donc \u00e0 la philosophie de se d\u00e9finir. Concevoir la philosophie d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre c\u2019est opter pour une mani\u00e8re de philosopher. On remarquera au passage qu\u2019en classe de terminale, la notion m\u00eame de philosophie n\u2019est pas au programme de philosophie.<\/p>\n
C\u2019est pourquoi, en ce qui nous concerne, il ne sera pas question de proposer, en ce d\u00e9but d\u2019ann\u00e9e scolaire, une d\u00e9finition d\u00e9finitive et achev\u00e9e de la philosophie, l\u2019important \u00e9tant plut\u00f4t de se lancer dans la r\u00e9flexion philosophique et il sera temps au bout de notre ann\u00e9e de faire le point sur notre exp\u00e9rience. Proposons-nous seulement de partir des repr\u00e9sentations que nous avons de la philosophie.<\/p>\n
Philosopher c\u2019est une mani\u00e8re particuli\u00e8re de r\u00e9fl\u00e9chir. Mais qu\u2019est-ce qui fait sa particularit\u00e9\u00a0? Le fondement de la r\u00e9flexion philosophique est la rationalit\u00e9, autrement dit, la r\u00e9flexion doit \u00eatre imp\u00e9rativement logique. En cela, elle est une mani\u00e8re de penser en rupture avec la mani\u00e8re ordinaire de penser, c\u2019est-\u00e0-dire la mani\u00e8re spontan\u00e9e de penser, cette derni\u00e8re se basant g\u00e9n\u00e9ralement davantage sur les \u00e9motions et les sentiments. Une id\u00e9e n\u2019est pas vraie parce qu\u2019on l\u2019aime bien ou parce qu\u2019elle nous pla\u00eet, mais parce qu\u2019elle d\u00e9coule d\u2019une r\u00e9flexion logique et rationnelle. La sph\u00e8re de la rationalit\u00e9 et celle de l\u2019affectivit\u00e9 s\u2019opposent, la philosophie appartenant \u00e0 la premi\u00e8re alors que l\u2019opinion \u00e0 la seconde.<\/p>\n
En outre, remarquons que lorsque nous sommes submerg\u00e9s par nos \u00e9motions nous devenons particuli\u00e8rement imperm\u00e9ables aux arguments de la raison. Il appara\u00eet peu probable que l\u2019individu sur le point de se suicider, submerg\u00e9 par ses sentiments de d\u00e9sespoir, philosophe sur l\u2019existence et le sens de la vie. De m\u00eame, tout raisonnement philosophique glisse et reste sans effet chez le raciste p\u00e9tri par la haine et la peur de l\u2019autre diff\u00e9rent, quand bien m\u00eame la moindre r\u00e9flexion fait ais\u00e9ment imploser le racisme. L\u2019opinion s\u2019enracine notamment dans l\u2019\u00e9ducation et cela explique notamment la difficult\u00e9 de s\u2019en d\u00e9barrasser ou d\u2019accepter les objections qui peuvent lui \u00eatre adress\u00e9e, quand bien m\u00eame celles-ci auraient pour elles le poids des arguments de la raison. Irrationnelle, la pens\u00e9e raciste proc\u00e8de le plus souvent par g\u00e9n\u00e9ralisation abusive et par amalgame\u00a0: l\u2019exemple d\u2019un \u00e9tranger voleur lui suffit pour dire qu\u2019ils le sont tous\u00a0; ou qu\u2019un arabe est l\u2019\u00e9quivalent d\u2019un musulman, donc d\u2019un int\u00e9griste, donc encore d\u2019un terroriste.<\/p>\n
Non seulement la philosophie appara\u00eet en rupture avec la mani\u00e8re ordinaire de penser, celle de l\u2019opinion mais encore elle se pose \u00e0 son \u00e9gard comme une critique. L\u2019opinion, lieu des banalit\u00e9s, des faux-semblants, des rumeurs, des pr\u00e9jug\u00e9s, est peu exigeante en mati\u00e8re de v\u00e9rit\u00e9 et pourtant s\u2019\u00e9rige de mani\u00e8re ent\u00eat\u00e9e comme v\u00e9rit\u00e9 incontestable. Le philosophe Gaston Bachelard\u00a0 dira que \u00ab\u00a0l\u2019opinion pense mal, elle ne pense pas, elle a en droit toujours tort\u00a0\u00bb. La philosophie se place ainsi au niveau de la raison commune \u00e0 la science et se constitue comme la critique de l\u2019opinion.<\/p>\n
G\u00e9n\u00e9ralement, on a tendance \u00e0 poser d\u2019abord la conclusion et ne chercher qu\u2019ensuite ce qui peut sembler la confirmer. Telle est l\u2019attitude du jaloux par exemple, qui, aveugl\u00e9 par sa passion, persuad\u00e9 qu\u2019il est tromp\u00e9, va chercher le moindre signe qu\u2019il \u00e9rigera en indice, en preuve. Les arguments appel\u00e9s comme soutiens \u00e0 l\u2019opinion sont bien souvent des justifications a posteriori. Quant \u00e0 l\u2019attitude du philosophe, elle est inverse, et en cela il appara\u00eet bien plus sage et logique. Sa conclusion sera toujours une position \u00e0 partir d\u2019un raisonnement, d\u2019une r\u00e9flexion.<\/p>\n
Le philosophe va donc critiquer l\u2019opinion qui est toujours ferm\u00e9e et toujours questionner et apprendre davantage, gr\u00e2ce \u00e0 sa curiosit\u00e9 par laquelle il s\u2019ouvre au monde et aux choses. On n\u2019a l\u2019exemple de Socrate, appel\u00e9 le plus sage des Hommes, qui nous apprend qu\u2019il est pr\u00e9f\u00e9rable de prendre conscience de son ignorance plut\u00f4t que de pr\u00e9tendre savoir alors que l\u2019on ne sait pas et ainsi se mettre en qu\u00eate de savoir. Il est pr\u00e9f\u00e9rable de chercher \u00e0 savoir la v\u00e9rit\u00e9 que d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 une opinion et s\u2019ent\u00eater.<\/p>\n
Texte r\u00e9dig\u00e9 par Malika, TS et relu par le professeur<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" R\u00e9daction de Malika, TS, \u00e0 partir du cours du 6 septembre 2012 Par quoi commencer ? Lorsque l\u2019on n\u2019a jamais fait de philosophie, il appara\u00eet l\u00e9gitime de demander une d\u00e9finition du mot \u00ab\u00a0philosophie\u00a0\u00bb. Or, on convient pourtant que pour les autres mati\u00e8res, les math\u00e9matiques par exemple, jamais on ne r\u00e9clame ni n\u2019en donne une d\u00e9finition. Pourquoi donc la philosophie devrait faire exception\u00a0? Lui appartient-il de se d\u00e9finir elle-m\u00eame\u00a0? Et pour un \u00e9l\u00e8ve qui commence la philosophie, par quoi doit-il commencer\u00a0? Un math\u00e9maticien qui d\u00e9finirait les math\u00e9matiques \u00a0ferait-il encore des math\u00e9matiques\u00a0? Dire que par exemple que les math\u00e9matiques traitent des nombres,<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53,4],"tags":[66,35,28,9,12,67],"class_list":["post-292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cours","category-ts","tag-bachelard","tag-critique","tag-opinion","tag-philosophie","tag-raison","tag-socrate"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laphilo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}